Logo-ddhu-transparent

Rights and duties for humanity in times of war.

Corinne Lepage

Lawyer and president of Huglo Lepage Avocats, president of the Association of Friends of the DDHU.

Former Minister of the Environment, Corinne Lepage was commissioned by French President François Hollande in June 2015 to write a report and draft a proposal for a universal declaration of human rights. Tabled in September of the same year, the text is part of the COP21 (21st Conference of the Parties to the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) and the 11th Conference of the Parties serving as the Meeting of the Parties to the Kyoto Protocol (CMP11). It wants to conceive a new generation of rights, imposed by environmental issues and the future of the Planet and its inhabitants. The proposal innovates in several respects, notably by underlining the fact that humanity is now a subject of law and that the notion of heritage of humanity has been extended to cultural and natural property.

The Universal Declaration of the Rights and Duties of Mankind is in line with the principles of the Universal Declaration of Human Rights and the principles of the United Nations Charter, which of course aim at peace. One article of the Universal Declaration of Human Rights explicitly aims at peace: Article IX, which reads as follows “This right aims, in particular, to preserve successive generations from the scourge of war. Article XVI obliges States to ensure the effectiveness of the principles, rights and duties proclaimed by this declaration.

The right to peace is therefore for this declaration an obligation that translates into the right to the peaceful settlement of disputes. Consequently, it is a breach of duty for anyone to disregard this right to peace by going to war as Russia did. However, the Universal Declaration of Human Rights is civil in nature, not criminal. This means that it does not interfere in the process of the International Criminal Court and the qualification of war crimes, a fortiori genocide, which involve an investigation procedure on specific acts of incrimination and named criminals. The notion of crime against humanity was born, as was that of genocide, from the Nuremberg trials, with a gradation in tragedy between war crimes, that is to say, violation of

Rights and duties for humanity in times of war

Cosmopolis 2022/1-2 24

of the laws of war, crimes against humanity which are imprescriptible crimes and genocide which is a crime against humanity concerning a population because of its ethnic, religious, geographical origins etc.

However, these concepts have been taken into account several times in the Universal Declaration of Human Rights. First of all, among the texts that refer to humanity are mentioned the “laws of humanity (Hague Conventions of 1899 and 1907 respecting the Laws and Customs of War on Land and the four Geneva Conventions of 12 August 1949) and the Recognition crimes against humanity (Statute of the International Military Tribunal of Nuremberg of 1945.

Moreover, the wording given to Article IX under a harmless appearance contains an essential element that of human security. In the report published by the French documentation which comments on the DDHU and explains it, it is specified:

“The reference to the right to peace is relatively classic and refers, in particular, to the peaceful settlement of disputes and, more generally, to all means of achieving it. Although the word “disarmament” does not appear in the latest version of the Declaration, the intention of its authors is unambiguous and refers at least to the conventions already signed in this field. The scourge of war, which appears in the preamble of the United Nations Charter, is expressly recalled here.

The innovation of this article, however, lies in the notion of human security.

The concept of human security usefully complements that of international security, which focuses on armed aggression. While the concept of human security is well established in international law, states have not been able to agree on its definition. Hence the decision in the Declaration not to define this notion.

The approach adopted is deliberately broad: it takes into account the environmental, food, health, economic and political dimensions of security, which echoes in particular the right to a healthy environment and to the satisfaction of basic needs. “.

As Professor Fernandez notes in his commentary on this article,1 ” viewed closely, the article reinforces the rights to which this uncertain entity might be entitled by mentioning the concept of

human security. In practice, this corresponds to an extensive conception of peace, to an interpretation of international security that places the individual at its center and the fight against “problems without a passport. In these circumstances, Article Nine …transcends some classic inter-state obligations by making them legitimate claims of humanity as a whole. It serves as a sort of bridge between the collective security regime established by the Charter and the international human rights law affirmed by several conventions. He concludes as follows: ” Ensuring human security requires the ability to act upstream, to focus on prevention and to address the root causes of identified threats. A new, multi-sectoral approach to crises and conflicts seems more appropriate, and the reference to human security emphasizes the condition of individuals as a decisive factor in international peace and security. It is a pronoun of human security that we have seen concepts like the responsibility to protect develop. ” In other words, the Universal Declaration of Human Rights can be seen as a complementary text to the conventions dealing specifically with war crimes and crimes against humanity. It intervenes upstream through the obligation to maintain peace and, more broadly, human security, a concept that is much more ambitious and broad than that of peace because it includes economic security, food security, health security, environmental security, personal security, community security and political security. If we take the example of Ukraine, we see that, in addition to the war crimes that are now more than likely, there are multiple violations of human security.

If, in the future, the Universal Declaration of Human Rights is integrated and recognized by all – as many of us hope it will be – it could provide the basis for an action of responsibility against States that have not ensured human security and that have disregarded the right to peace that humanity enjoys.

 

Logo-ddhu-transparent

Les droits et les devoirs pour l’humanité en temps de guerre.

 Corinne Lepage 

Avocate à la cour et présidente de Huglo Lepage Avocats, présidente de l’Association des amis de la DDHU. 

Ancienne ministre de l’Environnement, Corinne Lepage fut chargée par le président de la République française François Hollande, en juin 2015, de rédiger un rapport et d’établir une proposition de déclaration universelle des droits de l’humanité. Déposé en septembre de la même année, le texte s’inscrit dans le cadre de la COP21 (21e conférence des parties à la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC) et la 11e conférence des parties siégeant en tant que réunion des parties au protocole de Kyoto (CMP11). Elle veut concevoir une nouvelle génération de droits, imposée par les questions environnementales et l’avenir de la Planète et de ses habitants. La proposition innove à plusieurs égards, notamment en soulignant le fait que l’humanité est désormais sujet de droit et que la notion de patrimoine de l’humanité s’est étendue aux biens culturels et naturels. 

 La déclaration universelle des droits et des devoirs de l’humanité s’inscrit dans les principes de la déclaration universelle des droits de l’homme et les principes de la charte des Nations unies qui bien entendu ont pour objectif la paix. Un article de la déclaration universelle des droits de l’humanité vise explicitement la paix c’est l’article IX ainsi rédigé : « l’humanité a droit à la paix, en particulier au règlement pacifique des différends, à la sécurité humaine sur les plans environnemental, alimentaire, sanitaire, économique et politique « .Ce droit vise, notamment, à préserver les générations successives du fléau de la guerre. L’article XVI fait obligation aux Etats d’assurer l’effectivité des principes, droits et devoirs proclamés par la présente déclaration. 

Le droit à la paix est donc pour cette déclaration une obligation qui se traduit par le droit au règlement pacifique des différends. En conséquence, il y a un manquement de la part de celui qui méconnaîtrait ce droit la paix en entrant en guerre comme l’a fait la Russie. Pour autant, la déclaration universelle des droits de l’humanité est de nature civile et non pénale. Cela signifie qu’elle ne s’immisce pas dans le processus de la Cour Pénale Internationale et de la qualification de crimes de guerre, a fortiori de génocide qui impliquent une procédure d’instruction sur des actes précis d’incrimination et des criminels nommément désignés. La notion de crime contre l’Humanité est née de même que celle de génocide des procès de Nuremberg avec une gradation dans le tragique entre crimes de guerre c’est-à-dire violation 

Des droit et devoirs pour l’humanité en temps de guerre 

Cosmopolis 2022/1-2 24 

des lois de la guerre, crimes contre l’humanité qui sont des crimes imprescriptibles et génocide qui est un crime contre l’humanité concernant une population en raison de ses origines ethniques, religieuses, géographiques etc. 

Cependant, ces concepts ont été pris en compte à plusieurs reprises dans le cadre de la déclaration universelle des droits de l’humanité. Tout d’abord, parmi les textes qui font référence à l’humanité sont évoquées les « lois de l’humanité » (Conventions de La Haye de 1899 et de 1907 concernant les lois et les coutumes de la guerre sur terre et les quatre Conventions de Genève du 12 août 1949)et la Reconnaissance des crimes contre l’humanité (Statut du Tribunal militaire international de Nuremberg de 1945. 

De plus, la rédaction donnée à l’article IX sous une apparence anodine contient un élément essentiel celui de sécurité humaine. Dans le rapport publié par la documentation française qui commente la DDHU et l’ explique, il est précisé : 

« La référence au droit à la paix est relativement classique et renvoie, en particulier, au règlement pacifique des différends et plus généralement à tous les moyens pour y parvenir. Si le mot « désarmement » ne figure pas dans la dernière version de la Déclaration, l’intention de ses auteurs est sans ambiguïté et renvoie au moins aux conventions déjà signées dans ce domaine. Le fléau de la guerre qui figure en préliminaire de la Charte des Nations Unies est ici expressément rappelée. 

L’innovation de cet article réside, en revanche, dans la notion de sécurité humaine. 

Le concept de sécurité humaine complète utilement celui de sécurité internationale qui se focalise sur l’agression armée. Alors que la notion de sécurité humaine est bien ancrée en droit international, les Etats ne sont pas parvenus à se mettre d’accord sur sa définition. D’où le parti pris dans la Déclaration de ne pas définir cette notion. 

L’approche retenue est, à dessein, large : elle prend en compte à la fois la dimension environnementale, alimentaire, sanitaire, économique et politique de la sécurité, ce qui fait écho notamment au droit à un environnement sain et à la satisfaction des besoins fondamentaux. ». 

Comme le note le professeur Fernandez dans le commentaire qu’il a fait de cet article1, « vu de près l’article vient renforcer les droits auxquels cette entité incertaine pourrait prétendre en mentionnant le concept de

sécurité humaine. Celui-ci correspond en pratique à une conception extensive de la paix, à une interprétation de la sécurité internationale qui place en son centre l’individu et la lutte contre les « problèmes sans passeport ». Dans ces conditions l’article neuf …vient transcender certaines obligations interétatiques classiques en en faisant des revendications légitime de l’humanité dans son ensemble. Il sert en quelque sorte de pont entre le régime de sécurité collective mise en place par la charte et le droit international des droits de l’homme affirmé pas plusieurs conventions. Il conclut de la manière suivante : « garantir la sécurité humaine suppose de pouvoir agir en amont, de mettre l’accent sur la prévention et de s’attaquer aux causes premières des menaces identifiées. Une nouvelle approche des crises et conflits, multisectorielle, semble plus appropriée et la référence à la sécurité humaine fait la part belle à la condition des individus comme ressort décisif de la paix et la sécurité internationales. C’est d’ailleurs un pronom de la sécurité humaine que l’on a pu voir se développer des concepts comme la responsabilité de protéger. » Autrement dit, la déclaration universelle des droits de l’humanité peut être vue comme un texte complémentaire des conventions traitant spécifiquement des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité. Elle intervient en amont par l’obligation de maintenir la paix et plus largement la sécurité humaine, concept beaucoup plus ambitieux et large que celui de paix car incluant la sécurité économique, la sécurité alimentaire, la sécurité sanitaire, la sécurité de l’environnement, la sécurité personnelle la sécurité de la communauté et la sécurité politique. Si l’on reprend l’exemple de l’Ukraine, on constate qu’à côté des crimes de guerre désormais plus que probable, les atteintes multiples à la sécurité humaine sont avérées. 

Si , dans le futur, la déclaration universelle des droits de l’humanité est intégrée et reconnue par tous -comme nous sommes nombreux à le souhaiter- elle pourrait permettre de fonder une action en responsabilité contre les Etats n’ayant pas assuré la sécurité humaine et ayant méconnu le droit à la paix dont se prévaut l’humanité.